본문 바로가기

만약에시리즈110

🌍 《만약에 대한민국이 탈원전 대신 ‘K-원전 신뢰 전략’을 유지했다면 – 3편: 🌍 미래의 선택 ― 세계가 돌아온 원전, 한국이 다시 선다면 🌍 《만약에 대한민국이 탈원전 대신 ‘K-원전 신뢰 전략’을 유지했다면 – 3편: 🌍 미래의 선택 ― 세계가 돌아온 원전, 한국이 다시 선다면 만약 2017년 이후, 대한민국이 탈원전이 아니라‘K-원전 신뢰 전략’을 유지했다면 지금 세계의 에너지 지형은 달라졌을 것이다.그때 우리는 공포가 아닌 기술을 선택할 수 있었다.정치를 위한 후퇴 대신, 신뢰를 기반으로 전진할 수 있었다.그 5년이 달라졌다면, 지금 한국은 “원전 제국”이라 불렸을지도 모른다.⚙️ ① 세계는 다시 원전으로 돌아왔다후쿠시마의 충격이 지나가자, 세계는 곧 현실을 직시했다.태양광은 불안정했고, 풍력은 비쌌다.탄소중립의 시대가 본격화되면서,각국은 ‘안정적 전력’과 ‘탄소 제로’를 동시에 충족할 방법을 찾기 시작했다.그 답은 다시 원전이었.. 2025. 10. 13.
🌍 《만약에 대한민국이 탈원전 대신 ‘K-원전 신뢰 전략’을 유지했다면 – 2편: ⚙️ K-원전의 진짜 힘 ― 기술, 산업, 안전의 삼중 구조 🌍 《만약에 대한민국이 탈원전 대신 ‘K-원전 신뢰 전략’을 유지했다면 – 2편: ⚙️ K-원전의 진짜 힘 ― 기술, 산업, 안전의 삼중 구조 대한민국의 원전 기술은 단순한 전력 생산 수단이 아니다.그건 **‘국가 산업 생태계 전체가 맞물린 정밀 기계’**에 가깝다.엔지니어링, 전자, 제어, 기계, 금속, 소재, 인공지능까지 —하나라도 빠지면 돌아가지 않는다.그래서 ‘탈원전’은 단순히 전력정책이 아니라,국가 기술 시스템을 해체하는 결정이었다.⚙️ ① K-원전의 상징, APR1400 ― 기술의 결정체한국형 원전 APR1400은 이름 그대로 “Advanced Power Reactor”의 완성형이다.세계에서 유일하게 미국, 유럽연합, 아랍에미리트 3곳의 안전 인증을 동시에 통과했다.내진 설계: 리히터 규모 .. 2025. 10. 13.
🌍 《만약에 대한민국이 탈원전 대신 ‘K-원전 신뢰 전략’을 유지했다면 – ⚡️ 1편: 후쿠시마 공포의 그림자 ― 탈원전은 과학이 아닌 정치였다 🌍 《만약에 대한민국이 탈원전 대신 ‘K-원전 신뢰 전략’을 유지했다면 – ⚡️ 1편: 후쿠시마 공포의 그림자 ― 탈원전은 과학이 아닌 정치였다⚡️ 후쿠시마 공포의 그림자 ― 탈원전은 과학이 아닌 정치였다2011년 3월, 일본 후쿠시마 제1원전이 폭발했다.지진과 쓰나미, 그리고 연쇄적인 냉각 시스템 붕괴.전 세계 언론은 ‘방사능 공포’라는 단어를 하루종일 내보내며마치 인류 문명이 끝난 듯한 분위기를 만들어냈다.하지만 아이러니하게도,그 사고의 본질은 기술의 실패가 아니었다.그건 인간의 오만, 일본식 관료주의, 그리고 비용 절감의 결과였다.🧩 일본의 실수, 기술의 잘못이 아니었다후쿠시마 원전은 1970년대 미국 GE(제너럴 일렉트릭)가 만든 Mark-1형 원전 설계다.문제는 — 이 설계가 이미 지진·해일.. 2025. 10. 13.
《만약에 대한민국이 정전협정에 서명했다면?》🇰🇷 3편: 분단 70년의 다른 길 ― 평화, 혹은 새로운 냉전 《만약에 대한민국이 정전협정에 서명했다면?》🇰🇷 3편: 분단 70년의 다른 길 ― 평화, 혹은 새로운 냉전 1953년 그 한 줄의 서명이 있었다면 —한반도의 역사는, 아마 지금 우리가 아는 냉전의 풍경과는 전혀 달랐을 것이다.그건 단지 ‘전쟁을 끝낸 종이 한 장’이 아니라,한국이 국제 질서의 플레이어로 진입한 문이었을 테니까.🌏 1970~80년대 ― 냉전 속의 평화 목소리서명국으로서의 대한민국은,1970년대 냉전 구도 속에서도 평화체제 전환을 요구할 명분을 가졌을 것이다.베트남 전쟁이 끝나고, 미·중 수교가 이뤄지던 시점에한국은 “정전협정의 이행 당사국”으로서‘한반도 평화협정 체결’을 공식 어젠다로 내걸 수 있었을 것이다.그건 당시 미국과 중국 모두에게 무시할 수 없는 요구였다.왜냐면 평화협정 논의.. 2025. 10. 10.
《만약에 대한민국이 정전협정에 서명했다면?》🇰🇷 2편: 서명했다면 ― 달라졌을 70년의 외교사 《만약에 대한민국이 정전협정에 서명했다면?》🇰🇷 2편: 서명했다면 ― 달라졌을 70년의 외교사 1953년 여름, 만약 대한민국이 정전협정서에 서명했다면 —그 한 줄의 잉크는 이후 70년의 외교사를 완전히 뒤바꿨을 것이다.그건 단순히 ‘전쟁을 끝내는 문서’가 아니라,**“한반도 주도권 회복의 시작점”**이었을 테니까.🕊 1950~60년대 ― 한국이 평화협정 논의의 주인공이 된다현실에서는 정전협정 이후모든 군사적·외교적 결정이 ‘유엔군사령부’ 명의로 진행됐다.하지만 서명을 했다면,대한민국은 법적으로 **‘정전협정 당사자이자 평화협정 전환 협상국’**으로 참여했을 것이다.이승만의 자리에 서명만 있었다면,1950년대 후반부터 미국과 소련, 중국 사이에서“한반도 평화 체제”를 논의하는 자리에 한국이 빠질 이.. 2025. 10. 10.
《만약에 대한민국이 정전협정에 서명했다면?》 🇰🇷 1편: 잃어버린 서명, 빼앗긴 주도권 《만약에 대한민국이 정전협정에 서명했다면?》 🇰🇷 1편: 잃어버린 서명, 빼앗긴 주도권 1953년 7월 27일, 판문점.한국전쟁의 총성이 멎던 그날 — 그러나 대한민국의 서명은 어디에도 없었다.정전협정서에는 세 개의 이름만 적혀 있었다.미국이 대표한 유엔군사령부,북한의 조선인민군,그리고 중국의 인민지원군.이승만은 끝까지 서명을 거부했다.그는 “정전은 분단의 영속화이며, 통일의 포기”라고 선언했다.하지만 실상은 ‘자주적 결단’이 아니라, 미국을 압박하기 위한 정치적 계산이었다.⚔️ “나는 서명하지 않겠다” ― 통일보다 체제 유지이승만은 정전협정을 ‘배신의 문서’라 불렀다.그의 구상은 단순했다.“북진을 포기하면 내 권력도 끝난다.”전쟁이 멈추면, 국민의 시선은 통일이 아니라 정권의 정당성으로 향하게 된다.. 2025. 10. 10.

티스토리툴바