📌 만약에 대한민국이 TSMC를 제치고 파운드리 1위가 됐다면? – 1편: 근소한 2위, 하이닉스의 시작

📌 만약에 대한민국이 TSMC를 제치고 파운드리 1위가 됐다면? – 1편: 근소한 2위, 하이닉스의 시작

---

💾 삼성은 메모리 왕국, 하이닉스는 다른 길을 택하다
1990년대 이후 삼성전자는 D램과 낸드플래시에서 압도적인 기술력과 자본력을 바탕으로 메모리 왕국을 건설했다. 한국 정부 역시 수출 효자 산업으로 자리 잡은 메모리 중심 구조를 적극 밀어주었다. 이런 상황에서 하이닉스(구 현대전자)는 늘 삼성의 그늘에 가려질 수밖에 없었다.
하지만 하이닉스는 단순히 뒤따라가는 전략으론 생존할 수 없다는 걸 알았다. 그래서 선택한 길이 바로 **파운드리(반도체 위탁 생산)**였다. 메모리에서 삼성에 밀리는 대신, 파운드리 분야에서 독자적 입지를 다져보려는 차별화 전략이었다.

---

🌐 TSMC의 거대한 벽
문제는 이미 파운드리 분야에는 TSMC라는 절대 강자가 버티고 있었다는 점이다. TSMC는 고객과 경쟁하지 않는 “순수 파운드리”라는 독특한 모델로 글로벌 기업들의 신뢰를 얻었다. 애플, 퀄컴, 엔비디아, 브로드컴 등 당대 IT 산업을 이끄는 거대 고객사들이 줄줄이 TSMC를 찾았고, 하이닉스는 이 벽을 넘기 어려웠다.
그럼에도 하이닉스는 포기하지 않았다. 초기에는 기술력도 부족하고 투자 여력도 삼성에 비해 작았지만, 작은 계약이라도 차근차근 따내며 파운드리 기술을 축적했다. 이 시기 하이닉스가 받은 별명은 언제나 **“근소한 2위”**였다.

---

⚖️ 국가 차원의 온도 차이
여기서 한국과 대만의 차이가 분명히 드러났다. 대만 정부는 TSMC를 사실상 국가 생존 전략으로 보고 세제 혜택, 인프라 지원, 인재 양성을 총력 지원했다. 반면 한국 정부는 이미 삼성의 메모리 초격차를 세계 최고 경쟁력으로 보고, 파운드리는 부차적인 분야로 다루었다.
덕분에 하이닉스는 국가적 지원 없이 홀로 시장에서 버텨야 했다. 그럼에도 불구하고 엔비디아나 일부 유럽 팹리스 기업과 계약을 성사시키며, 꾸준히 기술 기반을 다져나갔다. 이 시기의 하이닉스는 TSMC에 가려 빛나지 않았지만, 동시에 **“언젠가 쓰일 준비”**를 하고 있었다.

---

🔮 결론: 언젠가 찾아올 기회의 시간
1990~2000년대 하이닉스의 파운드리 도전은, 겉으로 보기엔 늘 2위라는 낙인 속에서 힘겨운 생존전략처럼 보였다. 하지만 이 근소한 2위의 자리는 훗날 미·중 패권 경쟁, 대만 리스크, 글로벌 공급망 불안이라는 시대적 변화 속에서 전혀 다른 의미를 갖게 된다.
그때는 아무도 몰랐다. “2위라도 버텨내겠다”는 선택이 훗날 세계 반도체 패권의 판도를 바꿀 씨앗이 될 줄은.

---

👉 한 줄 코멘트
“2위는 초라해 보일지 몰라도, 때로는 역사를 바꾸는 숨은 카드가 된다.” 🃏