🌐 지구는 현재 진행형 560편 🔵 한국 × 엔비디아 2편 — “가능성은 있다. 하지만 조건이 필요하다”

1편에서 한국이 가진 강점들을 살펴봤다면,
오늘은 그 반대편—약점·리스크·지속성 문제를 정리하는 차례다.

한국은 엔비디아가 원하는 핵심 자원을 거의 완벽히 갖추고 있다.
하지만 “지금 기술이 있다”는 사실만으로
“앞으로도 계속 강할 것이다”라는 보장은 되지 않는다.

AI·반도체 경쟁은 10년 단위 구조전쟁이다.
그렇기 때문에 지금의 유리함이 오래 유지되려면
돌파해야 할 과제가 분명히 존재한다.

■ 1. 기술 생태계의 구조적 약점

한국은 전체 R&D 투자 규모가 작지 않다.
민간 기업 중심 R&D는 오히려 빠르게 증가하고 있다.
문제는 그 구조다.

기초연구 생태계는 여전히 취약하다.
기초 없이 응용만 빠르게 성장하면
“속도는 빠르지만 기반은 약한 산업”이 될 가능성이 있다.
AI·GPU·반도체 모두 기초과학 위에서 유지되는 분야인데
이 부분이 약하면 10년 뒤 경쟁력이 약해진다.

정규직 교수·연구직 기회 부족, 과도한 단기성과 평가 구조,
연구자 이탈 등은 이미 오래된 문제다.
민간 R&D가 아무리 커도, 기초·학계가 무너지면 장기적 경쟁력은 줄어든다.

AI·반도체 인재는 만들기도 어렵고 유지하기도 어렵다.
한국은 “당장은 기술이 있다”,
하지만 10년 뒤 인력이 유지될지는 불확실한 구조다.

이는 엔비디아 같은 기업에게는 꽤 중요한 리스크다.
왜냐하면 파트너십은 “지금”이 아니라 “10년 단위 지속성”을 보니까.

한국은 AI 인재가 적고, 고급 인력은 특히 더 적다.
이 시장은 능력만 있으면 바로 미국·중국·유럽에서 스카우트 요청이 들어온다.

한국 AI 인재가 빠져나가는 이유는 단순 연봉이 아니라:

이런 요소들이 해외가 더 매력적이기 때문이다.

엔비디아와 전략적 파트너십을 구축하더라도
인재 풀 자체가 넉넉하지 않으면 지속성에 문제가 생긴다.

AI는 결국 사람의 싸움이다.

한국의 기술·데이터 정책은 정권이 바뀔 때마다 크게 흔들린다.

이런 진자운동은 엔비디아 입장에서 리스크다.
왜냐면 AI·반도체 투자는 10~15년 단위 장기 프로젝트이기 때문이다.

예측 불가능한 규제환경은
“전략 파트너십”의 신뢰를 떨어뜨린다.

한국은 미국과 기술동맹을 강화하는 구조다.
엔비디아도 미국 기업이다.

따라서 한국이 엔비디아와 밀착하는 순간
중국 시장을 일정 부분 포기하는 그림이 된다.

이런 요소는 한국 기업에게 큰 부담이며
장기적으로는 시장 선택을 강요받을 가능성이 있다.

AI 패권의 충돌 속에서
한국은 한쪽을 선택하면 다른 쪽의 시장을 일부 잃게 될 수 있다.

이는 한국과 엔비디아의 협력에서 가장 큰 지정학적 리스크다.

한국은 엔비디아가 필요로 하는 기술 조합을 거의 완벽히 갖춘 국가다.
그러나 그 가능성이 현실이 되기 위해서는
명확한 조건이 존재한다.

단기 스카우트에 흔들리지 않도록
AI·반도체 인재가 국내에 남아 성장할 수 있는 환경을 만들어야 한다.

정권 변화에 흔들리지 않는
데이터·AI·반도체 정책을 확보할 필요가 있다.

기업 중심 생태계만으로는 한계가 있다.
기초연구 + 응용기술 + 기업이 ‘세트’로 움직여야 지속성 확보가 가능하다.

“가능성은 최상급이다.
지속성은 우리가 어떻게 만드느냐에 달려 있다.”

출처: 국제 기술·산업 구조 분석